Топ рейтинга по функциональности, безопасности и скорости работы занимают Яндекс.Браузер, Google Chrome, Opera и Mozilla Firefox. Какой браузер выбрать можете сказать только вы, поэтому давайте кратко рассмотрим особенности каждого браузера еще раз.

Если говорить о простоте интерфейса и инновационности в сумме, победит Яндекс Браузер. Разработчики доказали, что создать продукт, одинаково уважаемый как "чайниками", так и профессионалами, можно и без жестких ограничений для пользователей. Браузер кроссплатформенный, быстрый, стабильный, синхронизируется с сервисами Google и Yandex в равной степени. Фактически, он представляет собой комбинацию лучших качеств конкурентов с двумя существенными дополнениями: уникальная строка поиска с подсказками и функциональная панель закладок под кодовым именем "табло". Рекомендован к скачиванию, если вам надоели шаблонные решения и глюки. Кроме того, этот безопасный браузер на компьютере с ОС Windows "бережливо" относится к оперативной памяти. Остальные интернет-браузеры значительно более требовательны к ресурсам компьютеров и ноутбуков.

Orbitum считается относительно молодым веб-обозревателем, который способен конкурировать с любым известным браузером, как в плане производительности при работе с интернет-ресурсами, так и с позиции количества доступных настроек и инструментов. Его основная особенность - это интерактивный чат, позволяющий находиться на любой странице и параллельно вести переписку с товарищами из соц. сетей. Испробуйте "Орбитум", и вы останетесь довольны высокой скоростью запуска веб-страниц, преимуществами использования встроенного загрузчика и полезного омнибокса. Это хороший выбор браузера на компьютер дома.

Не столь распространены: Амиго и K-Meleon. Последний составляет серьезную конкуренцию своему прародителю Mozilla Firefox. Однако, преуспевая в безопасности, обозреватель K-Meleon проигрывает в частоте обновлений. Тесная привязка Амиго к социальным сетям может восприниматься как преимущество для постоянных посетителей "ВК", "ОК", "ФБ" и других соцсетией. Но благодаря множеству расширений, плагинов и минимальной нагрузке на процессор, работа браузера гладкая и без глюков. Программу оценят все категории пользователей.

К сожалению, в наш обзор не вошли такие продукты, как кроссплатформенный Comodo iceDragon, неплохие решения Pale Moon и Srware Iron, единственный браузер с продвинутой анонимностью - Tor browser, некогда известные Netscape Navigator, Torch Browser, предназначенный для истинных фанатов Rambler Рамблер Браузер. Каждый их них достоин отдельного внимания, которое мы обязательно уделим в следующих публикациях. Также хочется отдельно упомянуть хороший браузер UC Browser. Его создатели относительно недавно начали экспансию по всему миру, постоянно добавляют своему детищу используемые фишки вроде интеграции с видеохостингами. Уже сейчас в соревновании "достоинства - недостатки" баланс положительный, но мы сомневаемся что UC можно назвать безопасным браузером. Он часто устанавливается на смартфоны без согласия пользователя.

24.02.2016

Не у всех компьютер быстрый и производительный, оборудованный по последнему слову техники. У многих имеется один основной компьютер, так сказать, рабочая лошадка, а второй – старенький, простенький и слабенький, который вроде и выкинуть жалко, но и пользоваться нормально им не получается, даже для банального серфинга в интернете.

В таком случае желательно найти . Задача не самая простая, но все же разрешимая.

Примечание: если ваш компьютер действительно слабый и с трудом тянет Windows XP , которую, к слову, Microsoft уже давно перестали поддерживать, оптимальным решением будет установка на ПК облегченного дистрибутива Linux . О том, какой выбрать, вы можете прочесть .

Internet Explorer

Раз уж ваш компьютер не блещет производительностью, можно попробовать воспользоваться тем, что нам предлагает сама система – стандартным браузером. Да, его мало кто любит, и большинство используют его лишь для того, чтобы скачать какой-то другой браузер. Да, он не самый удобный в использовании, но он уж точно менее прожорливый, чем популярные Opera, Google Chrome, Mozilla Firefox, .

В любом случае, попробовать стоит, тем более что качать вам ничего не понадобится, браузер изначально установлен в операционной системе.

Chromium

Этот браузер действительно быстрый, стабильный и удобный в работе. Его интерфейс идентичен Google Chrome, так как оба они базируются на одном движке. Есть тот же магазин расширений , вот только на слабом компьютере этот соблазн, который существенно упрощает взаимодействие с браузером, лучше обходить стороной. Чем больше расширений вы установите, чем больше вкладок откроете, тем больше ваш браузер будет жрать оперативной памяти, тем больше он будет грузить своей работой систему.

Это своего рода облегченная версия Гугл Хром, заметно облегченная, так что для слабого компьютера вполне может подойди.

Скачать Chromium вы можете по этой ссылке .

Comodo Dragon

Довольно быстрый и многофункциональный браузер, который неплохо будет работать и на слабых компьютерах. В его основе лежит все тот же движок Chromium. Разработчики этого браузера сделали его безопасным и конфиденциальным, производительным и быстрым, но при этом нетребовательным к системным ресурсам. В любом случае все, что вам нужно для серфинга в интернете, вы здесь точно найдете.

Скачать Comodo Dragon вы можете .

Помимо быстрой работы на слабом компьютере этот браузер может порадовать и другими приятными фишками. Он не оставляет следов вашего серфинга в интернете: не сохраняет историю посещаемых сайтов, куки, кэш, заполненные формы и прочий хлам, которым обрастает браузер после каждого использования. Распространяется он в портативной версии, то есть, даже не требует установки на компьютер. Да, он создан для анонимного серфинга, но именно это и делает Browzar лучшим браузером для слабого компьютера. Он точно не будет грузить вашу ОС и ваш ПК, каким бы устаревшим он ни был.

Скачать Browzar вы можете по этой ссылке .

Собственно, на этом можно и закончить. Какой выбрать быстрый браузер для слабого компьютера из тех, о которых мы рассказали, решать вам. От себя же добавим – делайте после работы в браузере то, что делает Browzar автоматически, то есть, по возможности удаляйте историю, кэш и файлы куки . Это заметно облегчит следующий сеанс серфинга.

По долгу службы мне приходится поддерживать в рабочем состоянии несколько компьютеров весьма почтенного возраста. В плане «железа» это не сложно — благо, машинки, выпущенные лет 10 назад, зачастую собраны (спаяны) качественнее, чем современный ширпотреб. А вот в плане программного обеспечения задача потруднее. Самая большая головная боль для меня — это антивирусы и браузеры. И те, и другие очень охочи до оперативной памяти, которая, увы, в дефиците (последние 1,5 года бюджет на обновление компьютеров в школе стремится к нулю, и небольшой апгрейд удаётся сделать только в случае полного выхода из строя старого железа). А между тем, и антивирус и браузер весьма желательно периодически обновлять. О выборе антивируса мы поговорим как-нибудь в другой раз, а сегодня я попробую найти самый быстрый браузер для старых компьютеров.

Для начала — небольшая предыстория. До недавнего времени на всех старых компьютерах я устанавливал старушку Opera 12. Но, увы, в один прекрасный день, в этом замечательном некогда браузере стал криво отображаться жизненно важный сайт — электронный журнал. Что же, пришлось прощаться со старой Оперой и искать альтернативы.

Первым делом, само собой, я проверил, как себя поведёт на стареньких машинах свежая Opera. Увы, как и ожидалось, Opera 30 (на момент моего эксперимента эта версия была актуальной) повела себя как типичный Chromium-браузер: отъела кучу памяти, заставив компьютер сильно свопить (IDE-диском, хех…). Немногим лучше обстояли дела с прочими типовыми хромо-клонами (Яндекс.Браузер, собственно Chrome). Относительно прилично себя ведёт свежий Firefox 40, но у него наблюдаются явные проблемы с отрисовкой интерфейса (тормозит) и потребление памяти всё ещё довольно высоко (особенно при открытии 2-3 вкладок). Что же, раз известные всем браузеры с задачей не справляются, попробуем разную экзотику.

Часть 1. Ищем быстрый браузер в стане Chromium

Приятно меня удивил в плане скорости . Являя собой надстройку над Internet Explorer, он работает весьма шустро и отъедает не слишком много памяти. Но, увы, всё это счастье доступно только на Windows 7, а самые слабые машины у меня работают под Windows XP. Нет, под Windows XP упомянутый SlimBrowser прекрасно работает, но движок IE8, увы, безнадёжно устарел и мало чем отличается по качеству рендеринга от той же Opera 12-.

Далее я решил опробовать «необычные» вариации на тему Chromium. Кандидатов набралось аж целых три. Первый из них — . Он позиционируется разработчиками как лёгкий и быстрый браузер. В целом, это утверждение соответствует истине — для хромо-клона Midori действительно довольно лёгкий и быстрый. Но, к сожалению, на компьютерах с 1 гигабайтом оперативной памяти (а тем более — с 512 мегабайтами) он лёгок недостаточно.
Второй кандидат — китайский . Младший брат хорошо известного Maxthon’а появился на свет около года назад. По сути он представляет собой урезанный до предела Chromium. Работает действительно довольно шустро, но памяти потребляет всё таки многовато. Я бы посоветовал его скорее как дополнение к основному браузеру на нормальных машинках (когда нужно быстро почитать что-нибудь, не дожидаясь загрузки основного браузера — Nitro грузится почти мгновенно). Но для старых компьютеров этот браузер не годится.

Наконец, последний Chrome в моём эксперименте — это OpenSource проект . Разработчик позиционирует его как преемника старой-доброй Opera, но на современном движке (угадайте, каком?). Правда, с технической точки зрения этот браузер построен немного иначе — он не создаёт отдельный процесс на каждый чих. Эта особенность позволяет Выдре (а именно так переводится с английского название браузера) неплохо экономить память. В плане скорости работы и функциональности у Otter’а тоже всё довольно неплохо. Но, увы, пока он очень сырой и недостаточно стабилен для повседневного использования. Да и интерфейс, если честно, оставляет желать лучшего… К тому же, Otter по сути — театр одного актёра (в смысле — разработчика) и надежды на скорое доведение проекта до удобоваримого состояния, увы, почти нет.

Otter Browser. В недрах тундры Выдра в гетрах…

Часть 2. Ищем быстрый браузер в стане Gecko

Что ж, раз Chrome-сообщество в плане скорости ни чем порадовать не может, попробуем обратиться ко второй противоборствующей стороне и посмотрим браузеры на основе движка Gecko. Этот движок среди разработчиков популярен не меньше, хотя со своей спецификой. Если на базе Chromium (и Blink) строят браузера в основном различные коммерческие компании (Otter — редкое исключение), то Gecko более популярен у OpenSource-сообщества. К сожалению, сообщество это, по большей части, занято изменением базовой функциональности Firefox, в результате чего на свет появляются клоны Огнелиса (или Огнепанды — кому как больше нравится) с различными наборами функций. На этом фоне выделяются несколько проектов, делающих оптимизированные сборки под определённые платформы. Среди них лишь два сосредотачивают силы на повышении скорости работы Firefox. Первый проект — . В его рамках делают сборки, работающие (по заверениям разработчиков) на 25% быстрее оригинального FF. До недавнего времени в рамках проекта PaleMoon была даже отдельная сборка, оптимизированная для Windows XP, но в связи с прекращением официальной поддержки этой ОС её выпуск свернули. Однако же, до сей поры существует отдельный билд для слабых машин на базе Atom, который можно использовать на любых старых компьютерах.
В плане скорости PaleMoon очень порадовал — субъективная скорости запуска браузера и загрузки страниц на компьютере с 1 Гбайт ОЗУ даже выше, чем при работе с Opera 12 (хотя памяти он ест немного больше). Интерфейс, кстати, отрисовывается заметно быстрее, чем у предка в лице FF (сказывается выпиленный Australis). Правда, для пущего удобства работы «лунный» браузер придётся немного допилить (в частности — и включать в настройках). В целом же впечатления от этого браузера — самые приятные. По мимо всего прочего, PaleMoon поддерживает расширения от FireFox, а значит расширить его функциональность будет довольно просто.

Наконец, последний претендент на звание «самого быстрого браузера для старых компьютеров» — браузер . Этот проект, появившийся ещё на заре популярности Firefox, много лет пребывал в спячке и лишь недавно начал возрождаться. По сути своей это очень далекий родственник Firefox, взявший от своего предка лишь движок Gecko. В силу дальности родства K-Meleon не поддерживает расширения от оригинального Firefox и не наследует все его проблемы (скорость работы — в частности). В результате имеем очень шустрый и довольно функциональный браузер. По скорости работы на сегодняшний день — K-Meleon лидер. Однозначно рекомендовать его к использованию мешает лишь аляповатый интерфейс и перегруженность не всем нужными функциями.

K-Meleon 74. Самый быстрый браузер…

В качестве заключения. По результатам многодневного тестирования (в том числе — на реальных пользователях) я лично остановил свой выбор на PaleMoon (точнее — на его сборке для Atom). В условиях сильной нехватки оперативной памяти он работает заметно быстрее всех прочих браузеров. На компьютерах с 512 мегабайтами ОЗУ лучшие результаты в плане потребления памяти показал K-Meleon, однако пользователи почти в 100% случаев жалуются на его неудобный интерфейс (читай — на непривычный внешний вид и нестандартное расположение элементов управления). В теории всё это решаемо путём тонкой настройки интерфейса (благо, K-Meleon такую возможность предоставляет), но на практике разница в скорости работы с PaleMoon не настолько велика. Окончательное решение, впрочем, за вами.

Обновлено 18 марта 2016 года
Я протестировал ещё парочку программ, претендующих на звание «самый быстрый браузер для старого компьютера». Мои впечатления — в .

Обновлено 19 февраля 2019 года
Оказывается, энтузиасты продолжают делать сборки PaleMoon, работающие на старых компьютерах. Вот, в частности, (качать нужно файл mypal-28.3.1.win32.installer.exe).

С развитием веб-технологий контент, демонстрируемый с помощью браузера, становится все более «тяжелым». Повышается битрейт видео, кеширование и хранение данных требует все больше места, скрипты, запускаемые на пользовательских машинах, потребляют много процессорного времени. Разработчики браузеров идут в ногу с тенденциями и стараются вложить в свои продукты поддержку всех новых трендов. Это приводит к тому, что свежие версии популярных обозревателей выдвигают повышенные требования к системе, на которой они запущены. В этой статье мы поговорим о том, какой браузер выбрать для компьютера, не обладающего достаточной мощностью, чтобы использовать браузеры из «большой тройки» и им подобные.

В рамках статьи мы проведем своеобразное тестирование четырех браузеров — Maxthon Nitro, Pale Moon, Otter Browser, K-Meleon — и сравним их поведение с , как наиболее прожорливым на момент написания статьи, обозревателем. В процессе мы будем смотреть на скорость запуска и работы, загрузку ОЗУ и процессора, а также выясним, достаточно ли остается ресурсов для выполнения других задач. Так как в Хроме предусмотрены расширения, то тестировать будем как с ними, так и без.

Стоит заметить, что некоторые результаты могут отличаться от тех, которые получите вы, проведя подобное тестирование. Это касается тех параметров, которые зависят от скорости интернета, в частности, загрузка страниц.

Тестовая конфигурация

Для проведения теста мы взяли действительно слабый компьютер. Исходные параметры такие:

О браузерах

Коротко поговорим о браузерах, участвующих в сегодняшнем тестировании – о движках, особенностях и прочем.

Maxthon Nitro

Данный браузер создан китайской компанией Maxthon International Limited на основе движка Blink – переделанного WebKit для . Поддерживает все операционные системы, в том числе и мобильные.

Pale Moon

Этот участник является братом с некоторыми модификациями, и одной из них является оптимизация под системы Виндовс и только под них. Это, по заявлениям разработчиков, дает возможность значительно увеличить скорость работы.

Otter Browser

«Выдра» создана с использованием движка Qt5, которым пользуются разработчики . Данные на официальном сайте весьма скудны, поэтому больше сказать о браузере нечего.

K-Meleon

Это еще один браузер на базе Firefox, но с максимально урезанным функционалом. Данный ход создателей позволил максимально уменьшить потребление ресурсов и увеличить скорость.

Скорость запуска

Начнем с начала – измерим время, за которое браузер запускается полностью, то есть уже можно открывать страницы, выполнять настройки и прочее. Цель – определить, какой из пациентов быстрее приходит в состояние боевой готовности. В качестве стартовой страницы будем использовать google.com. Измерения будем производить до возможности ввода текста в поисковую строку.

• Maxthon Nitro – от 10 до 6 секунд;
• Pale Moon – от 6 до 3 секунд;
• Otter Browser – от 9 до 6 секунд;
• K-Meleon – от 4 до 2 секунд;
• Google Chrome (расширения отключены) – от 5 до 3 секунд. С расширениями ( , Browsec, ePN CashBack) – 11 секунд.

Как мы можем видеть, все браузеры довольно быстро открывают свое окно на рабочем столе и показывают готовность к работе.

Потребление памяти

Поскольку мы очень сильно ограничены в объеме ОЗУ, то этот показатель является одним из важнейших. Заглянем в «Диспетчер задач» и подсчитаем суммарное потребление каждого подопытного, предварительно открыв три одинаковые страницы – Яндекс (главная страница), Ютуб и сайт. Замеры будут произведены после некоторого ожидания.

Запустим видео на Ютубе с разрешением 480р и посмотрим, как сильно изменится ситуация.

Теперь усложним задачу, сымитировав реальную рабочую ситуацию. Для этого откроем 10 вкладок в каждом браузере и посмотрим на общую отзывчивость системы, то есть проверим, комфортно ли работать с обозревателем и другими программами в таком режиме. Как уже было сказано выше, у нас запущен Ворд, Блокнот, калькулятор, а еще мы попробуем открыть Paint. Также измерим скорость загрузки страниц. Результаты будут записаны на основании субъективных ощущений.

• В Maxthon Nitro наблюдаются небольшие задержки в переключении между вкладками браузера и при открытии уже запущенных программ. То же самое происходит и во время просмотра содержимого папок. В целом вполне рабочее поведение ОС с небольшими лагами. Скорость загрузки страниц не вызывает раздражения.
• Pale Moon выигрывает у Nitro по скорости переключения вкладок и загрузки страниц, но остальная система работает несколько медленнее, с большими задержками при запуске программ и открытии папок.
• При использовании Otter Browser скорость отрисовки страниц довольно низкая, особенно после открытия нескольких вкладок. Общая отзывчивость браузера также оставляет желать лучшего. После запуска Paint Otter какое-то время перестал отвечать на наши действия, а запущенные приложения открывались весьма «туго».
• Другое дело K-Meleon — загрузка страниц и скорость переключения между вкладками очень высокая. «Рисовалка» запускается мгновенно, другие программы также откликаются достаточно быстро. Система в целом реагирует отлично.
• Даже несмотря на то, что Google Chrome старается выгрузить из памяти содержимое неиспользуемых вкладок (при их активации происходит повторная загрузка), активное использование файла подкачки делает работу совсем некомфортной. Это выражается в постоянной перезагрузке страниц, а в некоторых случаях и в демонстрации пустого поля вместо контента. Другим программам также «не нравится» соседство с Хромом, так как имеют место высокие задержки и отказы отвечать на действия пользователя.

Последние замеры показали реальное положение вещей. Если в щадящих условиях все продукты выдают схожие результаты, то при повышении нагрузки на систему некоторые оказались за бортом.

Поскольку в разных ситуациях загрузка процессора может отличаться, мы посмотрим на поведение браузеров в режиме простоя. Будут открыты одинаковые вкладки, указанные выше.

Все пациенты показывают хорошие результаты, то есть не грузят «камень» во время отсутствия действий внутри программы.

Просмотр видео

На этом этапе мы включим видеокарту, установив драйвер NVIDIA. Измерять будем количество кадров в секунду с помощью программы в полоноэкранном режиме и разрешении 720p с 50 FPS. Ролик будет включен на YouTube.

Как видите, не все браузеры способны полноценно воспроизводить видео в HD качестве. При их использовании придется снижать разрешение до 480р или даже 360p.

Заключение

В ходе тестирования мы определили некоторые важные особенности наших сегодняшних подопытных. Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы: наиболее быстрым в работе является K-Meleon. Он же сохраняет максимум ресурсов для других задач, но не совсем пригоден для просмотра видео в высоком качестве. Nitro, Pale Moon и Otter по потреблению памяти примерно равны, но последний весьма сильно отстает по общей отзывчивости при повышенной нагрузке. Что касается Google Chrome, то его использование на компьютерах, похожих по конфигурации на наш тестовый, совершенно неприемлемо. Выражается это в тормозах и зависаниях вследствие высокой нагрузки на файл подкачки, а значит, и на жесткий диск.

Какой браузер лучше всего использовать в режиме выживания на слабом компьютере? В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к . Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.

1. Mozilla Firefox для выживания

В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – , который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.

Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».

2. Pale Moon для выживания

Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.

Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».

3. Батл на BrowserBench.org

Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях - с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.

MotionMark

Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.

JetStream

Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox - 97,582.

Speedometer

Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треском проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.

4. Аппетиты в плане оперативной памяти

Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.

Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.

5. Подводя итоги…

Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден - Pale Moon.

Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:

Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.