Ценность информации опредляется трудоемкостью ее подготовки (сбора), стоимостью ее поддержки (сопровождения), величиной возможного ущерба в случае ее потери или уничтожения, стоимостью, которую другие лица (конкуренты, злоумышленники) готовы заплатить за нее, а также величиной возможных последствий и штрафов, в случае ее утраты (утечки). Без проведения оценки информации невозможно адекватно оценить целесообразность затрат денег и ресурсов на ее защиту. Ценность информации обязательно должна учитываться при выборе защитных мер.

Оценка актива может проводиться как количественными, так и качественными методами. Фактическая стоимость актива определяется на основании стоимости его приобретения, разработки и поддержки. Ценность актива определяется его значением, которое он имеет для владельцев, уполномоченных и неуполномоченных пользователей. Некоторая информация является важной для компании и ей присваивается гриф конфиденциальности.

Например, стоимость сервера составляет $4000, но это не является его ценностью, учитываемой при оценке рисков. Ценность определяется затратами на его замену или ремонт, потерями из-за снижения производительности, ущербом от повреждения или утраты хранящихся на нем данных. Именно это будет определять ущерб для компании в случае повреждения или утраты сервера по той или иной причине.

Следующие вопросы должны быть учтены при определении ценности активов:

• Затраты на получение или разработку актива
• Затраты на поддержку и защиту актива
• Ценность актива для владельцев и пользователей
• Ценность актива для злоумышленников (конкурентов)
• Ценность интеллектуальной собственности, использованной при разработке актива
• Цена, которую другие готовы заплатить за актив
• Затраты на замену актива при утрате
• Операционная и производственная деятельность, которая зависит от доступности актива
• Ответственность в случае компрометации актива
• Польза и роль актива в компании

Определение стоимости активов полезно для компании по целому ряду причин, включая следующие:

• Для проведения анализа затраты/выгоды (cost/benefit analyse)
• Для выбора конкретных контрмер и защитных средств
• Для определения необходимого уровня страхового покрытия
• Для понимания, чем именно рискует компания
• Для выполнения требований законодательства, регуляторов, соблюдения должной заботы (due care)

Как было сказано ранее, риск - это вероятность того, что источник угрозы воспользуется уязвимостью, что приведет к негативному воздействию на бизнес. Существует множество видов источников угрозы, которые могут использовать разные типы уязвимостей, что может привести к определенным угрозам. Некоторые примеры рисков показаны в таблице 1-2.

Таблица 1-2 Взаимосвязь угроз и уязвимостей

Существуют и другие, гораздо более сложные для выявления виды угроз, которые могут произойти в компьютерной среде. Эти угрозы связаны с ошибками в приложениях и ошибками пользователей. Однако, при надлежащей организации контроля и аудита действий пользователей их ошибки (умышленные или случайные) выявить существенно проще.

После выявления уязвимостей и связанных с ними угроз должны быть проанализированы последствия их использования, т.е. риски потенциального ущерба. Ущерб может быть связан с повреждением данных или систем (объектов), несанкционированным разглашением конфиденциальной информации, снижением производительности работы и т.д. При проведении анализа рисков, группа должна также рассмотреть вероятный отложенный ущерб (delayed loss), который может произойти по прошествии некоторого времени (от 15 минут до нескольких лет) после реализации риска. Отложенный ущерб может быть вызван, например, снижением производительности работы через определенный период времени, снижением дохода компании, ущербом ее репутации, накопительными штрафами, дополнительными расходами на восстановление окружения, приостановкой приема средств от клиентов и т.д.

Например, если в результате атаки на веб-серверы компании они перестали обслуживать клиентов, непосредственным ущербом может быть повреждение данных, затраты рабочего времени на восстановление работы серверов, обновление уязвимого программного обеспечения на них. Кроме того, компания потеряет определенный доход в следствие невозможности обслуживания клиентов в течение времени, которое потребуется ей на восстановление работы своих веб-серверов. Если восстановительные работы займут значительное время (например, неделю), компания может потерять настолько большой объем прибыли, что будет уже не в состоянии оплачивать счета и другие расходы. Это и будет являться отложенным ущербом. А если кроме всего прочего компания еще и потеряет доверие клиентов, она может полностью потерять свой бизнес (на некоторое время или навсегда). Это является крайним случаем отложенного ущерба.

Такого рода вопросы существенно усложняют количественную оценку ущерба, но они обязательно должны быть приняты во внимание для получения достоверной оценки.

Методики оценки рисков. Для оценки рисков используется множество различных методик. Давайте рассмотрим некоторые из них.

NIST SP 800-30 и 800-66 являются методологиями, которые могут использоваться коммерческими компаниями, хотя 800-66 изначально разрабатывалась для здравоохранения и других регулируемых отраслей. Подход NIST учитывает угрозы ИТ и соответствующие риски информационной безопасности. Он предусматривает следующие шаги:

• Описание характеристик системы
• Идентификация угроз
• Идентификация уязвимостей
• Анализ защитных мер
• Определение вероятности
• Анализ воздействия
• Определение риска
• Рекомендации защитных мер
• Документирование результатов

Методология оценки рисков NIST SP 800-30 часто используется консультантами и специалистами по безопасности, внутренними ИТ-подразделениями. Она ориентируется в основном на компьютерные системы. Отдельные люди или небольшие группы собирают данные из сети, из используемых практик по безопасности, а также от людей, работающих в компании. Собранные данные используются в качестве исходных данных для выполнения шагов анализа рисков, описанных в документе 800-30.

Другой методологией оценки рисков является FRAP (Facilitated Risk Analysis Process – Групповой процесс анализа рисков). Она создана для проведения качественной оценки рисков способом, который позволяет вести проверки по различным аспектам и с использованием различной методологии. Она предоставляет способы, позволяющие компании принимать решения о направлении действий и конкретных действиях в конкретных обстоятельствах для учета различных проблем. Это дает возможность посредством предварительного отбора определить те области в компании, которые действительно нуждаются в анализе рисков. FRAP построен таким образом, что любой человек с хорошими навыками организации групповой работы сможет успешно провести анализ рисков по этой методике.

Еще одним видом методологии является OCTAVE (Operationally Critical Threat, Asset, and Vulnerability Evaluation – Оценка критичных угроз, активов и уязвимостей). Это методология, которую следует применять в ситуациях, когда весь процесс анализа рисков информационной безопасности проводится силами сотрудников компании (без привлечения внешних консультантов). Она основана на идее, что сотрудники компании лучше всех понимают, что действительно нужно компании, и перед лицом каких рисков она стоит. Выбранные для участия в процессе оценки сотрудники сами решают, какой подход будет наилучшим для оценки безопасности их компании.

В то время, как методологии NIST и OCTAVE направлены на угрозы ИТ и риски информационной безопасности, AS/NZS 4360 использует гораздо более широкий подход к управлению рисками. Эта методология может использоваться для понимания рисков компании в области финансов, защиты людей, принятия бизнес-решений и т.д. Она не была разработана специально для анализа рисков безопасности, хотя может успешно использоваться и для этой цели.

ПРИМЕЧАНИЕ. Вы можете найти дополнительную информацию по этим подходам к анализу рисков и их использованию в статье Шон Харрис на странице http://searchsecurity.techtarget.com/generic/0,295582,sid14_gci1191926,00.html .

CRAMM (CCTA Risk Analysis and Management Method – Метод анализа и управления рисками Центрального агентства по компьютерам и телекоммуникациям (CCTA) Великобритании) разделен на три сегмента: идентификация и оценка активов, анализ угроз и уязвимостей, выбор контрмер. Эта методика учитывает как технические аспекты компании, так и нетехнические.

Анализ связующего дерева (Spanning Tree Analysis) – это методология, которая создает дерево всех потенциальных угроз и недостатков, которые могут нарушить работу системы. Каждая ветвь является обобщенной темой или категорией, неприменимые ветви могут удаляться в процессе проведения анализа рисков.

FMEA (Failure Modes and Effect Analysis) – это метод определения функций, выявления функциональных дефектов, оценки причин дефекта и его последствий с помощью структурированного процесса. Применение этого процесса в случае постоянных дефектов позволяет определить место, где ошибка, скорее всего, произойдет. Это очень помогает выявить уязвимые места, точно определить границы уязвимостей и последствия их эксплуатации. В свою очередь, это позволяет не только упростить применение исправлений, устраняющих уязвимости, но и обеспечить более эффективное использование ресурсов в рамках этой задачи.

Следуя определенной последовательности шагов, можно достичь наилучших результатов в анализе дефектов.

1. Начните с блок-схемы системы или контроля (объекта анализа).
2. Рассмотрите, что произойдет, если каждый блок диаграммы даст сбой.
3. Нарисуйте таблицу, и укажите в ней дефекты в паре с их последствиями и оценкой этих последствий.
4. Корректируйте проект системы и вносите соответствующие изменения в таблицу до тех пор, пока не станет ясно, что система не подвержена проблемам.
5. Получите несколько инженерных обзоров характера дефектов и анализа последствий.

В таблице 1-3 приведен пример проведения и документирования FMEA. Хотя большинство компаний не имеют ресурсов для столь детальной проработки каждой системы и контроля, она должна проводиться для критичных функций и систем, которые могут оказать существенное влияние на компанию. Очень важно проанализировать защитную меру или систему от микро- до макро-уровня, чтобы в полной мере понять, где могут находиться потенциальные уязвимости или дефекты и каковы последствия эксплуатации этих недостатков. Каждая компьютерная система может состоять из множества различных временных бомб на разных уровнях ее структуры. На уровне компонентов это может быть переполнение буфера или опасные компоненты ActiveX, что может позволить злоумышленнику получить контроль над системой, воспользовавшись уязвимостью. На программном уровне приложение может небезопасно проводить авторизацию или может не защищать свои криптографические ключи должным образом. На системном уровне ядро операционной системы может иметь недостатки, что позволит злоумышленнику без особого труда получить административный доступ. Различные ужасные вещи могут произойти на любом уровне, поэтому необходим столь детальный подход.

Таблица 1-3 Пример проведения и документирования FMEA

Изначально FMEA была разработана для исследования систем. Ее цель заключается в том, чтобы изучить потенциальные дефекты в продуктах и связанных с ними процессах. Этот подход оказался успешным и был адаптирован для использования при оценке приоритетов в области управления рисками и минимизации известных угроз-уязвимостей.

Однако FMEA недостаточно эффективна при выявлении сложных дефектов, в которые могут быть вовлечены несколько различных систем или подсистем. В этом случае более целесообразно использовать анализ дерева сбоев (fault tree analysis). Для анализа с помощью дерева сбоев берется основной процесс. В качестве его корня (самого верхнего элемента этого логического дерева) указывается нежелательное событие. Затем, в качестве ветвей, добавляется ряд логических выражений и событий, которые могут привести к реализации вышестоящего нежелательного события. После этого дерево сбоев помечается цифрами, соответствующими вероятности сбоев (обычно это делается с помощью специализированных компьютерных программ, которые могут рассчитывать вероятности в дереве сбоев). На рисунке 1-7 показано упрощенное дерево сбоев и различные логические знаки, используемые для представления того, что должно произойти, чтобы вызвать сбой.

Рисунок 1-7 Дерево сбоев и логические элементы

Некоторые из наиболее распространенных программных сбоев, которые могут быть исследованы с помощью анализа дерева сбоев, приведены ниже:

• Ложные срабатывания (тревоги или защиты)
• Недостаточная обработка ошибок
• Нарушение последовательности или порядка
• Некорректная синхронизация выдачи результатов
• Корректные, но неожиданные результаты

Известно, что риск - это вероятность реализации угрозы информационной безопасности. В классическом представлении оценка рисков включает в себя оценку угроз, уязвимостей и ущерба, наносимого при их реализации. Анализ риска заключается в моделировании картины наступления этих самых неблагоприятных условий посредством учета всех возможных факторов, определяющих риск как таковой. С математической точки зрения при анализе рисков такие факторы можно считать входными параметрами.

Перечислим эти параметры:
1) активы - ключевые компоненты инфраструктуры системы, вовлеченные в бизнес-процесс и имеющие определенную ценность;
2) угрозы, реализация которых возможна посредством эксплуатации уязвимости;
3) уязвимости - слабость в средствах защиты, вызванная ошибками или несовершенством в процедурах, проекте, реализации, которая может быть использована для проникновения в систему;
4) ущерб который оценивается с учетом затрат на восстановление системы в исходное состояния после возможного инцидента ИБ.

Итак, первым этапом при проведении многофакторного анализа рисков является идентификация и классификация анализируемых входных параметров. Далее необходимо провести градацию каждого параметра по уровням значимости (например: высокий, средний, низкий). На заключительном этапе моделирования вероятного риска (предшествующем получению числовых данных уровня риска) происходит привязка выявленных угроз и уязвимостей к конкретным компонентам ИТ-инфраструктуры (такая привязка может подразумевать, к примеру, анализ риска с учетом и без учета наличия средств защиты системы, вероятности того, что система будет скомпрометирована ввиду неучтенных факторов и т.д.). Давайте рассмотрим процесс моделирования рисков пошагово. Для этого прежде всего обратим внимание на активы компании.

Инвентаризация активов компании
(SYSTEM CHARACTERIZATION)

Прежде всего, необходимо определить, что является ценным активом компании с точки зрения информационной безопасности. Стандарт ISO 17799, подробно описывающий процедуры системы управления ИБ, выделяет следующие виды активов:
. информационные ресурсы (базы и файлы данных, контракты и соглашения, системная документация, научно-исследовательская информация, документация, обучающие материалы и пр.);
. программное обеспечение;
. материальные активы (компьютерное оборудование, средства телекоммуникаций и пр.);
. сервисы (сервисы телекоммуникаций, системы обеспечения жизнедеятельности и др.);
. сотрудники компании, их квалификация и опыт;
. нематериальные ресурсы (репутация и имидж компании).

Следует определить, нарушение информационной безопасности каких активов может нанести ущерб компании. В этом случае актив будет считаться ценным, и его необходимо будет учитывать при анализе информационных рисков. Инвентаризация заключается в составлении перечня ценных активов компании. Как правило, данный процесс выполняют владельцы активов. Понятие "владелец" определяет лиц или стороны, которые имеют утвержденные руководством компании обязанности по управлению созданием, разработкой, поддержанием, использованием и защитой активов.

В процессе категорирования активов необходимо оценить критичность активов для бизнес-процессов компании или, другими словами, определить, какой ущерб понесет компания в случае нарушения информационной безопасности активов. Данный процесс вызывает наибольшую сложность, т.к. ценность активов определяется на основе экспертных оценок их владельцев. В процессе данного этапа часто проводятся обсуждения между консультантами по разработке системы управления и владельцами активов. Это помогает владельцам активов понять, каким образом следует определять ценность активов с точки зрения информационной безопасности (как правило, процесс определения критичности активов является для владельца новым и нетривиальным). Кроме этого, для владельцев активов разрабатываются различные методики оценки. В частности, такие методики могут содержать конкретные критерии (актуальные для данной компании), которые следует учитывать при оценке критичности.

Оценка критичности активов

Оценка критичности активов выполняется по трем параметрам: конфиденциальности, целостности и доступности. Т.е. следует оценить ущерб, который понесет компания при нарушении конфиденциальности, целостности или доступности активов. Оценку критичности активов можно выполнять в денежных единицах и в уровнях. Однако, учитывая тот факт, что для анализа информационных рисков необходимы значения в денежных единицах, в случае оценки критичности активов в уровнях следует определить оценку каждого уровня в деньгах.

Согласно авторитетной классификации NIST, включенной в RISK MANAGEMENT GUIDE FOR THE INFORMATION TECHNOLOGY SYSTEMS, категорированию и оценке угроз предшествует непосредственная идентификация их источников. Так, согласно вышеупомянутой классификации, можно выделить основные источники угроз, среди которых:
. угрозы природного происхождения (землетрясения, наводнения и т.п.);
. угрозы, исходящие от человека (неавторизованный доступ, сетевые атаки, ошибки пользователей и т.п.);
. угрозы техногенного происхождения (аварии различного рода, отключение электроснабжения, химическое загрязнение и т.п.).

Вышеописанная классификация может быть далее категорирована более подробно.
Так, к самостоятельным категориям источников угроз, происходящих от человека, согласно упомянутой классификации NIST относятся:
- хакеры;
- криминальные структуры;
- террористы;
- компании, занимающиеся промышленным шпионажем;
- инсайдеры.
Каждая из перечисленных угроз, в свою очередь, должна быть детализирована и оценена по шкале значимости (например: низкий, средний, высокий).

Очевидно, что анализ угроз должен рассматриваться в тесной связи с уязвимостями исследуемой нами системы. Задачей данного этапа управления рисками является составление перечня возможных уязвимостей системы и категорирование этих уязвимостей с учетом их "силы". Так, согласно общемировой практике, градацию уязвимостей можно разбить по уровням: Критический, Высокий, Средний, Низкий. Рассмотрим эти уровни более подробно:

1. Критический уровень опасности. К этому уровню опасности относятся уязвимости, которые позволяют осуществить удаленную компрометацию системы без дополнительного воздействия целевого пользователя и активно эксплуатируются в настоящее время. Данный уровень опасности подразумевает, что эксплойт находится в публичном доступе.

2. Высокая степень опасности. К этому уровню опасности относятся уязвимости, которые позволяют осуществить удаленную компрометацию системы. Как правило, для подобных уязвимостей не существует эксплойта в публичном доступе.

3. Средняя степень опасности. К этому уровню опасности относятся уязвимости, которые позволяют провести удаленный отказ в обслуживании, неавторизованный доступ к данным или выполнение произвольного кода при непосредственном взаимодействии с пользователем (например, через подключение к злонамеренному серверу уязвимым приложением).

4. Низкий уровень опасности. К этому уровню относятся все уязвимости, эксплуатируемые локально, а также уязвимости, эксплуатация которых затруднена или которые имеют минимальное воздействие (например, XSS, отказ в обслуживании клиентского приложения).

Источником составления такого перечня/списка уязвимостей должны стать:
. общедоступные регулярно публикуемые списки уязвимостей (как пример: www.securitylab.ru);
. список уязвимостей публикуемых производителем ПО (как пример: www.apache.org);
. результаты тестов на проникновение (как пример: www.site-sec.com);
. анализ отчетов сканеров уязвимостей (проводится администратором безопасности внутри компании).

В общем случае уязвимости можно классифицировать следующим образом:
. Уязвимости ОС и ПО (ошибки кода), обнаруженные производителем или независимыми экспертами (на момент написания статьи общее количество обнаруженных уязвимостей достигло отметки около ~1900 - сюда вошли уязвимости, опубликованные в "багтреках" на xakep.ru, securitylab, milw0rm.com и securityfocus.com).
. Уязвимости системы, связанные с ошибками в администрировании (неадекватные окружению настройки web-сервера или PHP, не закрытые межсетевым экраном порты с уязвимыми сервисами и т.п.).
. Уязвимости, источниками которых могут стать инциденты, не предусмотренные политикой безопасности, а также события стихийного характера. В качестве яркого примера распространенной уязвимости ОС и ПО можно привести переполнение буфера (buffer overflow). К слову будь сказано, абсолютное большинство из ныне существующих эксплойтов реализуют класс уязвимостей на переполнение буфера.

Численные методы оценки рисков

Простейшая оценка информационных рисков заключается в расчете рисков, который выполняется с учетом сведений о критичности активов, а также вероятностей реализации уязвимостей.
Классическая формула оценки рисков:
R=D*P(V), где R - информационный риск;
D - критичность актива (ущерб);
P(V) - вероятность реализации уязвимости.
Одним из примеров практической реализации вышеописанного подхода к определению уровней риска является матрица рисков, предложенная NIST.

Каждый из возможных входных параметров (к примеру, уязвимость, угроза, актив и ущерб) описывается своей функцией принадлежности с учетом соответствующего коэффициента.

Оценка рисков на основе нечеткой логики

Механизмы оценки рисков на основе нечеткой логики включает в себя последовательность этапов, в каждом из которых используются результаты предыдущего этапа. Последовательность этих этапов обычно следующая:
. Ввод правил программирования в виде продукционных правил ("ЕСЛИ,… ТО"), отражающих взаимосвязь уровня входных данных и уровня риска на выходе.
. Задание функции принадлежности входных переменных (как пример - с помощью специализированных программ вроде "Fuzyy logic" - в данном примере мы использовали MatLab).
. Получение первичного результата оценок входных переменных.
. Фазификация оценок входных переменных (нахождение конкретных значений функций принадлежности).
. Агрегирование (подразумевает проверку истинности условий путем преобразований функций принадлежности через нечеткую конъюнкцию и нечеткую дизъюнкцию).
. Активизация заключений (нахождение весовых коэффициентов по каждому из правил и функций истинности).
. Аккумуляция заключений (нахождение функции принадлежности для каждой из выходных переменных).
. Дефазификация (нахождение четких значений выходных переменных).

Так, в вышеприведенном примере (таблица 1.1.) фактически был рассмотрен двухпараметрический алгоритм оценки риска с трехуровневыми шкалами входных параметров. При этом:
. для входных величин и риска были заданы трехуровневые шкалы, на которых определены нечеткие термы (соответствует "большому", "среднему" и "низкому" значениям переменных - см. рис. 1);
. значимость всех логических правил вывода одинакова (все весовые коэффициенты продукционных правил равны единице).

Рис. 1. Трапециевидные функции принадлежности трехуровневой шкалы "уязвимости"

Очевидно, что двухпараметрический алгоритм, предусматривающий ввод двух входных переменных не может обеспечить получение объективного результата анализа риска, особенно с учетом множества факторов - входных переменных, которые, к слову, отражают реальную картину оценки риска ИБ.

Четырехпараметрический алгоритм

Предположим, что с помощью продукционных правил нечеткой логики необходимо воспроизвести механизм вывода с учетом четырех входных переменных. Такими переменными в данном случае являются:
. активы;
. уязвимость;
. угроза (а точнее, ее вероятность);
. ущерб.

Каждый из перечисленных входных переменных оценивается по своей шкале. Так, предположим, что на основе предварительного анализа были получены некоторые оценки входных переменных (рис. 2.):

Рис. 2. Ввод оценок переменных и механизм вывода

На простейшем примере рассмотрим вид продукционных правил для некоторого случая с трехуровневой шкалой:

Рис. 3. Продукционные правила четырехпараметрического алгоритма

Графический интерфейс Fuzzy Logic Toolbox в данном случае позволяет просматривать графики зависимости риска от вероятности угрозы и соответственно других входных переменных.

Рис.4. Зависимость риска от вероятности угрозы

Рис. 5. Зависимость риска от ущерба

Гладкий и монотонный график зависимости "кривой вывода" свидетельствует о достаточности и непротиворечивости используемых правил вывода. Наглядное графическое представление позволяет оценить адекватность свойств механизма вывода предъявляемым требованиям. В данном случае "кривая вывода" свидетельствует о том, что механизм вывода целесообразно использовать только в области низких значений вероятности, т.е. при вероятности меньше 0,5. Чем же можно объяснить такой "завал" в значениях при вероятности больше 0,5? Вероятно, тем, что применение трехуровневой шкалы, как правило, отражается на чувствительности алгоритма в области высоких значений вероятности.

Обзор некоторых Инструментальных средств анализа рисков с учетом множества факторов

При выполнении полного анализа рисков с учетом множества факторов приходится решать ряд сложных проблем:
. Как определить ценность ресурсов?
. Как составить полный список угроз ИБ и оценить их параметры?
. Как правильно выбрать контрмеры и оценить их эффективность?
Для решения этих проблем существуют специально разработанные инструментальные средства, построенные с использованием структурных методов системного анализа и проектирования (SSADM - Structured Systems Analysis and Design), которые обеспечивают:
- построение модели ИС с точки зрения ИБ;
- методы для оценки ценности ресурсов;
- инструментарий для составления списка угроз и оценки их вероятностей;
- выбор контрмер и анализ их эффективности;
- анализ вариантов построения защиты;
- документирование (генерацию отчетов).
В настоящее время на рынке присутствует несколько программных продуктов этого класса. Наиболее популярный из них - CRAMM. Кратко рассмотрим его ниже.

Метод CRAMM

В 1985 году Центральное агентство по компьютерам и телекоммуникациям (CCTA) Великобритании начало исследования существующих методов анализа ИБ для того, чтобы рекомендовать методы, пригодные для использования в правительственных учреждениях, занятых обработкой несекретной, но критичной информации. Ни один из рассмотренных методов не подошел. Поэтому был разработан новый метод, соответствующий требованиям CCTA. Он получил название CRAMM - Метод CCTA Анализа и Контроля Рисков. Затем появилось несколько версий метода, ориентированных на требования Министерства обороны, гражданских государственных учреждений, финансовых структур, частных организаций. Одна из версий - "коммерческий профиль" - является коммерческим продуктом. В настоящее время CRAMM является, судя по числу ссылок в интернет, самым распространенным методом анализа и контроля рисков. Анализ рисков включает в себя идентификацию и вычисление уровней (мер) рисков на основе оценок, присвоенных ресурсам, угрозам и уязвимостям ресурсов. Контроль рисков состоит в идентификации и выборе контрмер, позволяющих снизить риски до приемлемого уровня. Формальный метод, основанный на этой концепции, должен позволить убедиться, что защита охватывает всю систему, и существует уверенность в том, что:

Все возможные риски идентифицированы;
. уязвимости ресурсов идентифицированы, и их уровни оценены;
. угрозы идентифицированы, и их уровни оценены;
. контрмеры эффективны;
. расходы, связанные с ИБ, оправданы.

Олег Бойцев, руководитель "Cerber Security//Анализ Безопасности Вашего Сайта"

Вопросы практического применения анализа рисков в процессах управления информационной безопасностью, а также общая проблематика самого процесса анализа рисков информационной безопасности.

В процессе управления любым направлением деятельности необходимо вырабатывать осознанные и эффективные решения, принятие которых помогает достичь определенных целей. На наш взгляд, адекватное решение можно принять только на основании фактов и анализа причинно-следственных связей. Конечно, в ряде случаев решения принимаются и на интуитивном уровне, но качество интуитивного решения очень сильно зависит от опыта менеджера и в меньшей степени - от удачного стечения обстоятельств.

Для иллюстрации того, насколько сложен процесс принятия обоснованного и соответствующего реалиям решения, приведем пример из области управления информационной безопасностью (ИБ). Возьмем типичную ситуацию: начальнику отдела ИБ необходимо понять, в каких направлениях двигаться в целях эффективной отработки своей основной функции - обеспечения информационной безопасности организации. С одной стороны, все очень просто. Есть ряд стандартных подходов к решению проблем безопасности: защита периметров, защита от инсайдеров, защита от обстоятельств форс-мажорного характера. И существует множество продуктов, позволяющих решить ту или иную задачу (защититься от той или иной угрозы).

Однако есть небольшое «но». Специалисты отдела ИБ сталкиваются с тем, что выбор продуктов различного класса очень широк, информационная инфраструктура организации очень масштабна, количество потенциальных целей атак нарушителей велико, а деятельность подразделений организации разнородна и не поддается унификации. При этом каждый специалист отдела имеет собственное мнение о приоритетности направлений деятельности, соответствующее его специализации и личным приоритетам. А внедрение одного технического решения или разработка одного регламента или инструкции в крупной организации выливается в небольшой проект со всей атрибутикой проектной деятельности: планирование, бюджет, ответственные, сроки сдачи и т. п.

Таким образом, защититься повсюду и от всего, во-первых, не представляется возможным физически, а во-вторых, лишено смысла. Что в данном случае может сделать начальник отдела ИБ?

Во-первых, он может не делать ничего до первого серьезного инцидента. Во-вторых - попытаться реализовать какой-либо общепринятый стандарт обеспечения ИБ. В-третьих - довериться маркетинговым материалам производителей программно-аппаратных средств и интеграторам или консультантам в области ИБ. Тем не менее есть и другой путь.

Определение целей управления информационной безопасностью

Можно попытаться - при помощи руководства и работников организации - понять, что же на самом деле нужно защищать и от кого. С этого момента начинается специфическая деятельность на стыке технологий и основного бизнеса, которая состоит в определении того направления деятельности и (если возможно) целевого состояния обеспечения ИБ, которое будет сформулировано одновременно и в бизнес-терминах, и в терминах ИБ.

Процесс анализа рисков - это и есть инструмент, с помощью которого можно определить цели управления ИБ, оценить основные критичные факторы, негативно влияющие на ключевые бизнес-процессы компании, и выработать осознанные, эффективные и обоснованные решения для их контроля или минимизации.

Ниже мы расскажем, какие задачи решаются в рамках анализа рисков ИБ для получения перечисленных результатов и каким образом эти результаты достигаются в рамках анализа рисков.

Идентификация и оценка активов

Цель управления ИБ состоит в сохранении конфиденциальности, целостности и доступности информации. Вопрос только в том, какую именно информацию необходимо охранять и какие усилия прилагать для обеспечения ее сохранности (рис. 1).

Любое управление основано на осознании ситуации, в которой оно происходит. В терминах анализа рисков осознание ситуации выражается в инвентаризации и оценке активов организации и их окружения, т. е. всего того, что обеспечивает ведение бизнес-деятельности. С точки зрения анализа рисков ИБ к основным активам относятся непосредственно информация, инфраструктура, персонал, имидж и репутация компании. Без инвентаризации активов на уровне бизнес-деятельности невозможно ответить на вопрос, что именно нужно защищать. Очень важно понять, какая информация обрабатывается в организации и где выполняется ее обработка.

В условиях крупной современной организации количество информационных активов может быть очень велико. Если деятельность организации автоматизирована при помощи ERP-системы, то можно говорить, что практически любому материальному объекту, использующемуся в этой деятельности, соответствует какой-либо информационный объект. Поэтому первоочередной задачей управления рисками становится определение наиболее значимых активов.

Решить эту задачу невозможно без привлечения менеджеров основного направления деятельности организации как среднего, так и высшего звена. Оптимальна ситуация, когда высший менеджмент организации лично задает наиболее критичные направления деятельности, для которых крайне важно обеспечить информационную безопасность. Мнение высшего руководства по поводу приоритетов в обеспечении ИБ очень важно и ценно в процессе анализа рисков, но в любом случае оно должно уточняться путем сбора сведений о критичности активов на среднем уровне управления компанией. При этом дальнейший анализ целесообразно проводить именно по обозначенным высшим менеджментом направлениям бизнес-деятельности. Полученная информация обрабатывается, агрегируется и передается высшему менеджменту для комплексной оценки ситуации (но об этом чуть позже).

Идентифицировать и локализовать информацию можно на основании описания бизнес-процессов, в рамках которых информация рассматривается как один из типов ресурсов. Задача несколько упрощается, если в организации принят подход регламентации бизнес-деятельности (например, в целях управления качеством и оптимизации бизнес-процессов). Формализованные описания бизнес-процессов служат хорошей стартовой точкой для инвентаризации активов. Если описаний нет, можно идентифицировать активы на основании сведений, полученных от сотрудников организации. После того как активы идентифицированы, необходимо определить их ценность.

Работа по определению ценности информационных активов в разрезе всей организации одновременно наиболее значима и сложна. Именно оценка информационных активов позволит начальнику отдела ИБ выбрать основные направления деятельности по обеспечению информационной безопасности.

Ценность актива выражается величиной потерь, которые понесет организация в случае нарушения безопасности актива. Определение ценности проблематично, потому что в большинстве случаев менеджеры организации не могут сразу же дать ответ на вопрос, что произойдет, если, к примеру, информация о закупочных ценах, хранящаяся на файловом сервере, уйдет к конкуренту. Вернее сказать, в большинстве случаев менеджеры организации никогда не задумывались о таких ситуациях.

Но экономическая эффективность процесса управления ИБ во многом зависит именно от осознания того, что нужно защищать и какие усилия для этого потребуются, так как в большинстве случаев объем прилагаемых усилий прямо пропорционален объему затрачиваемых денег и операционных расходов. Управление рисками позволяет ответить на вопрос, где можно рисковать, а где нельзя. В случае ИБ термин «рисковать» означает, что в определенной области можно не прилагать значительных усилий для защиты информационных активов и при этом в случае нарушения безопасности организация не понесет значимых потерь. Здесь можно провести аналогию с классами защиты автоматизированных систем: чем значительнее риски, тем более жесткими должны быть требования к защите.

Чтобы определить последствия нарушения безопасности, нужно либо иметь сведения о зафиксированных инцидентах аналогичного характера, либо провести сценарный анализ. В рамках сценарного анализа изучаются причинно-следственные связи между событиями нарушения безопасности активов и последствиями этих событий для бизнес-деятельности организации. Последствия сценариев должны оцениваться несколькими людьми, итерационным или совещательным методом. Следует отметить, что разработка и оценка таких сценариев не может быть полностью оторвана от реальности. Всегда нужно помнить, что сценарий должен быть вероятным. Критерии и шкалы определения ценности индивидуальны для каждой организации. По результатам сценарного анализа можно получить информацию о ценности активов.

Если активы идентифицированы и определена их ценность, можно говорить о том, что цели обеспечения ИБ частично установлены: определены объекты защиты и значимость поддержания их в состоянии информационной безопасности для организации. Пожалуй, осталось только определить, от кого необходимо защищаться.

Анализ источников проблем

После определения целей управления ИБ следует проанализировать проблемы, которые мешают приблизиться к целевому состоянию. На этом уровне процесс анализа рисков спускается до информационной инфраструктуры и традиционных понятий ИБ - нарушителей, угроз и уязвимостей (рис. 2).

Модель нарушителя

Для оценки рисков недостаточно ввести стандартную модель нарушителя, разделяющую всех нарушителей по типу доступа к активу и знаниям о структуре активов. Такое разделение помогает определить, какие угрозы могут быть направлены на актив, но не дает ответа на вопрос, могут ли эти угрозы быть в принципе реализованы.

В процессе анализа рисков необходимо оценить мотивированность нарушителей при реализации угроз. При этом под нарушителем подразумевается не абстрактный внешний хакер или инсайдер, а сторона, заинтересованная в получении выгоды путем нарушения безопасности актива.

Первоначальную информацию о модели нарушителя, как и в случае с выбором изначальных направлений деятельности по обеспечению ИБ, целесообразно получить у высшего менеджмента, представляющего себе положение организации на рынке, имеющего сведения о конкурентах и о том, каких методов воздействия можно от них ожидать. Сведения, необходимые для разработки модели нарушителя, можно получить и из специализированных исследований по нарушениям в области компьютерной безопасности в той сфере бизнеса, для которой проводится анализ рисков. Правильно проработанная модель нарушителя дополняет цели обеспечения ИБ, определенные при оценке активов организации.

Модель угроз

Разработка модели угроз и идентификация уязвимостей неразрывно связаны с инвентаризацией окружения информационных активов организации. Сама собой информация не хранится и не обрабатывается. Доступ к ней обеспечивается при помощи информационной инфраструктуры, автоматизирующей бизнес-процессы организации. Важно понять, как информационная инфраструктура и информационные активы организации связаны между собой. С позиции управления ИБ значимость информационной инфраструктуры может быть установлена только после определения связи между информационными активами и инфраструктурой. В том случае, если процессы поддержания и эксплуатации информационной инфраструктуры в организации регламентированы и прозрачны, сбор информации, необходимый для идентификации угроз и оценки уязвимостей, значительно упрощается.

Разработка модели угроз - работа для профессионалов в области ИБ, которые хорошо представляют себе, каким образом нарушитель может получить неавторизованный доступ к информации, нарушая периметр защиты или действуя методами социальной инженерии. При разработке модели угроз можно также говорить о сценариях как о последовательных шагах, в соответствии с которыми могут быть реализованы угрозы. Очень редко случается, что угрозы реализуются в один шаг путем эксплуатации единственного уязвимого места системы.

В модель угроз следует включить все угрозы, выявленные по результатам смежных процессов управления ИБ, таких как управление уязвимостями и инцидентами. Нужно помнить, что угрозы необходимо будет ранжировать друг относительно друга по уровню вероятности их реализации. Для этого в процессе разработки модели угроз для каждой угрозы необходимо указать наиболее значимые факторы, существование которых оказывает влияние на ее реализацию.

Идентификация уязвимостей

Соответственно после разработки модели угроз необходимо идентифицировать уязвимости в окружении активов. Идентификация и оценка уязвимостей может выполняться в рамках еще одного процесса управления ИБ - аудита. Тут не стоит забывать, что для проведения аудита ИБ необходимо разработать критерии проверки. А критерии проверки могут быть разработаны как раз на основании модели угроз и модели нарушителя.

По результатам разработки модели угроз, модели нарушителя и идентификации уязвимостей можно говорить о том, что определены причины, влияющие на достижение целевого состояния информационной безопасности организации.

Оценка рисков

Идентифицировать и оценить активы, разработать модель нарушителя и модель угроз, идентифицировать уязвимости - все это стандартные шаги, описание которых должно присутствовать в любой методике анализа рисков. Все перечисленные шаги могут выполняться с различным уровнем качества и детализации. Очень важно понять, что и как можно сделать с огромным количеством накопленной информации и формализованными моделями. На наш взгляд, этот вопрос наиболее важен, и ответ на него должна давать используемая методика анализа рисков.

Полученные результаты необходимо оценить, агрегировать, классифицировать и отобразить. Так как ущерб определяется на этапе идентификации и оценки активов, необходимо оценить вероятность событий риска. Как и в случае с оценкой активов, оценку вероятности можно получить на основании статистики по инцидентам, причины которых совпадают с рассматриваемыми угрозами ИБ, либо методом прогнозирования - на основании взвешивания факторов, соответствующих разработанной модели угроз.

Хорошей практикой для оценки вероятности станет классификация уязвимостей по выделенному набору факторов, характеризующих простоту эксплуатации уязвимостей. Прогнозирование вероятности угроз проводится уже на основании свойств уязвимости и групп нарушителей, от которых исходят угрозы.

В качестве примера системы классификации уязвимостей можно привести стандарт CVSS - common vulnerability scoring system. Следует отметить, что в процессе идентификации и оценки уязвимостей очень важен экспертный опыт специалистов по ИБ, выполняющих оценку рисков, и используемые статистические материалы и отчеты по уязвимостям и угрозам в области информационной безопасности.

Величину (уровень) риска следует определить для всех идентифицированных и соответствующих друг другу наборов «актив - угроза». При этом величина ущерба и вероятности не обязательно должны быть выражены в абсолютных денежных показателях и процентах; более того, как правило, представить результаты в такой форме не удается. Причина этого - используемые методы анализа и оценки рисков информационной безопасности: сценарный анализ и прогнозирование.

Принятие решения

Что же можно сделать с полученным результатом оценки?

В первую очередь следует разработать простой и наглядный отчет об анализе рисков, основной целью которого будет презентация собранной информации о значимости и структуре рисков ИБ в организации. Отчет следует представить высшему руководству организации. Распространенная ошибка состоит в том, что вместо выводов высшему руководству представляют промежуточные результаты. Несомненно, все выводы должны быть подтверждены аргументами - к отчету необходимо приложить все промежуточные выкладки.

Для наглядности отчета риски необходимо классифицировать в привычных для организации бизнес-терминах, сходные риски - агрегировать. В целом классификация рисков может быть многогранной. С одной стороны, речь идет о рисках информационной безопасности, с другой - о рисках ущерба для репутации или потери клиента. Классифицированные риски необходимо ранжировать по вероятности их возникновения и по значимости для организации.

Отчет об анализе рисков отражает следующие сведения:

• наиболее проблемные области обеспечения ИБ в организации;
• влияние угроз ИБ на общую структуру рисков организации;
• первоочередные направления деятельности отдела ИБ по повышению эффективности обеспечения ИБ.

На основании отчета об анализе рисков руководитель отдела ИБ может разработать план работы отдела на среднесрочный период и заложить бюджет исходя из характера мероприятий, необходимых для снижения рисков. Отметим, что правильно составленный отчет об анализе рисков позволяет начальнику отдела ИБ найти общий язык с высшим менеджментом организации и решить актуальные проблемы, связанные с управлением ИБ (рис. 3).

Политика обработки рисков

Очень важный вопрос - политика управления рисками организации. Политика задает правила обработки рисков. Например, в политике может быть сказано, что риски потери репутации следует снижать в первую очередь, а снижение рисков средней значимости, не подтвержденных инцидентами ИБ, откладывается на конец очереди. Политику управления рисками может определять подразделение, занимающееся корпоративным управлением рисками.

Политика обработки рисков может пояснять вопросы страхования рисков и реструктуризации деятельности в том случае, если потенциальные риски превышают приемлемый уровень. Если политика не определена, то последовательность работ по снижению рисков должна базироваться на принципе максимальной эффективности, но определять ее все равно должно высшее руководство.

Подведем итоги

Анализ рисков - достаточно трудоемкая процедура. В процессе анализа рисков должны применяться методические материалы и инструментальные средства. Однако для успешного внедрения повторяемого процесса этого недостаточно; еще одна важная его составляющая - регламент управления рисками. Он может быть самодостаточным и затрагивать только риски ИБ, а может быть интегрирован с общим процессом управления рисками в организации.

В процессе анализа рисков задействованы многие структурные подразделения организации: подразделения, ведущие основные направления ее деятельности, подразделение управления информационной инфраструктурой, подразделение управления ИБ. Кроме того, для успешного проведения анализа рисков и эффективного использования его результатов необходимо привлечь высший менеджмент организации, обеспечив тем самым взаимодействие между структурными подразделениями.

Одной лишь методики анализа рисков или специализированного инструментального средства для оценки рисков ИБ недостаточно. Необходимы процедуры идентификации активов, определения значимости активов, разработки моделей нарушителя и угроз, идентификации уязвимостей, агрегирования и классификации рисков. В различных организациях все перечисленные процедуры могут существенно различаться. Цели и масштаб проведения анализа рисков ИБ также влияют на требования, предъявляемые к сопутствующим анализу рисков процессам.

Применение метода анализа рисков для управления ИБ требует от организации достаточного уровня зрелости, на котором можно будет реализовать все необходимые в рамках анализа рисков процессы.

Управление рисками позволяет структурировать деятельность отдела ИБ, найти общий язык с высшим менеджментом организации, оценить эффективность работы отдела ИБ и обосновать решения по выбору конкретных технических и организационных мер защиты перед высшим менеджментом.

Процесс анализа рисков непрерывен, так как верхнеуровневые цели обеспечения ИБ могут оставаться неизменными на протяжении длительного времени, а информационная инфраструктура, методы обработки информации и риски, связанные с использованием ИТ, постоянно меняются.

Отдел ИБ и организация в целом в случае структурирования своей деятельности путем непрерывного анализа рисков получают следующие весьма значимые преимущества:

• идентификация целей управления;
• определение методов управления;
• эффективность управления, основанная на принятии обоснованных и своевременных решений.

В связи с управлением рисками и управлением ИБ необходимо отметить еще несколько моментов.

Анализ рисков, управление инцидентами и аудит ИБ неразрывно связаны друг с другом, поскольку связаны входы и выходы перечисленных процессов. Разработку и внедрение процесса управления рисками необходимо вести с оглядкой на управление инцидентами и аудитами ИБ.

Установленный процесс анализа рисков - это обязательное требование стандарта СТО-БР ИББС-1.0-2006 по обеспечению информационной безопасности в банковской сфере.

Постановка процесса анализа рисков необходима организации, если в ней принято решение о прохождении сертификации на соответствие требованиям международного стандарта ISO/IEC 27001:2005.

Установление режима защиты коммерческой тайны и персональных данных неразрывно связано с анализом рисков, так как все перечисленные процессы используют сходные методы идентификации и оценки активов, разработки модели нарушителя и модели угроз.

Процесс анализа и оценки рисков является одним из ключевых этапов наиболее известных методик построения систем защиты информации, таких как Symantec Lifecycle Security и методика компании Microsoft. Кроме того, существуют специализированные методики и программные продукты для анализа и оценки рисков, такие как CRAMM, FRAP, RiskWatch, ГРИФ и др. Дадим описание наиболее известным из них, чтобы получить правильное представление об особенностях каждой из методик для последующего выбора наиболее подходящей для применения в компаниях банковской сферы.

Обзор наиболее активно используемых методик анализа и оценки рисков информационной безопасности

Symantec Lifecycle Security - это модель, описывающая такой способ организации системы информационной безопасности предприятия, который позволяет системно решать задачи, связанные с защитой информации, и предоставляет возможность адекватно оценить результат применения технических и организационных средств и мер защиты информации (Петренко, 2009). Данная методика включает в себя семь основных компонентов:

1. политики безопасности, стандарты, процедуры и метрики;

2. анализ рисков;

3. стратегический план построения системы защиты;

4. выбор и внедрение решений;

5. обучение персонала;

6. мониторинг защиты;

7. разработка методов реагирования в случае инцидентов и восстановление.

Так как в данной работе рассматривается проблема анализа и оценки рисков информационной безопасности, сосредоточим свое внимание на этом этапе жизненного цикла СИБ. Ниже представлены ключевые моменты процесса анализа рисков модели Symantec Lifecycle Security.

1. Подробное документирование компьютерной системы предприятия с акцентом на описание критически важных для деятельности предприятия приложений.

2. Определение степени зависимости нормального функционирования организации от исправности отдельных частей компьютерной сети, конкретных узлов, от безопасности хранимых и обрабатываемых данных.

3. Поиск уязвимых мест компьютерной системы предприятия.

4. Поиск угроз, которые могут быть реализованы в отношении выявленных уязвимых мест.

5. Поиск и оценка рисков, связанных с использованием компьютерной системы предприятия.

Еще одним широко известным способом построения комплексной системы защиты информации на предприятии является методика, разработанная компанией Microsoft. Она включает в себя модель управления рисками информационной безопасности компании. Весь цикл управления рисками можно разделить на четыре основных стадии.

1. Оценка рисков.

· Планирование сбора данных, обсуждение ключевых условий успешной реализации и подготовка рекомендаций.

· Сбор данных о рисках и его документирование.

· Определение значимости рисков. Описание последовательности действий по качественной и количественной оценке рисков.

2. Поддержка принятия решений.

· Определение функциональных требований.

· Выбор подходящих элементов контроля.

· Проверка предложенных элементов контроля на соответствие функциональным требованиям.

· Оценка снижения рисков.

· Оценка прямых и косвенных затрат, связанных с внедрением элементов контроля.

· Определение наиболее экономически эффективного решения по нейтрализации риска путем анализа выгод и затрат.

3. Реализация контроля. Развертывание и использование элементов контроля, снижающих риск для ИБ организации.

· Поиск целостного подхода.

· Организация многоуровневой защиты.

4. Оценка эффективности программы. Анализ эффективности процесса управления рисками, проверка выбранных элементов контроля на соответствие необходимому уровню защиты.

· Разработка системы показателей рисков.

· Оценка эффективности программы управления рисками и выявление возможностей её улучшения.

Рис.1

Остановимся подробнее на первой стадии. Следует отметить, что этапы качественной оценки рисков обычно примерно одинаковы: выявление рисков ИБ, определение вероятности возникновения каждого из них, определение стоимости активов, которые пострадают от реализации конкретного риска, а также распределение описанных рисков на группы в зависимости от ранее оговоренных критериев значительности риска, а также возможности его принятия. Так и в данной методике на начальном этапе рискам присваиваются значения в соответствии со шкалой: "высокий" (красная область), "существенный" (жёлтая область), "умеренный" (синяя область) и "незначительный" (зеленая область) (рис.2). После этого, при необходимости выявленных наиболее существенных рисков и подсчета финансовых показателей, проводится количественная оценка.

Рис.2Матрица для табличной оценки рисков.

Для проведения эффективной оценки требуется собрать самые актуальные данные об активах организации, угрозах безопасности, уязвимостях, текущей среде контроля и предлагаемых элементах контроля. Далее проводится сложный и многоступенчатый процесс анализа и оценки рисков, в результате которого владельцы бизнеса получают информацию не только о существующих рисках, вероятностях их реализации, уровнях влияния на деятельность компании, но и оценку ожидаемого годового ущерба (ALE).

Здесь также стоит упомянуть о существовании средства оценки безопасности "Microsoft Security Assessment Tool (MSAT)", который представляет собой бесплатное программное обеспечение, позволяющее "оценить уязвимости в ИТ-средах, предоставить список расставленных по приоритетам проблем и список рекомендаций по минимизации этих угроз".

Процесс анализа информационной сети на наличие в ней уязвимостей осуществляется с помощью ответов на более чем 200 вопросов, "охватывающих инфраструктуру, приложения, операции и персонал". Первая серия вопросов предназначена для определения бизнес-модели компании, на основе полученных ответов средство создает "профиль бизнес-риска (BRP)". По результатам ответа на вторую серию вопросов составляется список защитных мер, внедренных компанией с течением времени. В совокупности эти меры безопасности "образуют уровни защиты, предоставляя большую защищенность от угроз безопасности и конкретных уязвимостей". Сумма уровней, образующих "комбинированную систему глубокой защиты", называется "индексом глубокой защиты (DiDI)". После этого BRP и DiDI сравниваются между собой для измерения распределения угроз по областям анализа -- инфраструктуре, приложениям, операциям и людям.

Данная оценка предназначена для использования в организациях среднего размера, "содержащих от 50 до 1500 настольных систем". В результате её использования менеджмент компании получает общую информацию о состоянии системы защиты информации предприятия, охватывая большинство "областей потенциального риска", но описываемое средство не предусмотрено для предоставления "глубокого анализа конкретных технологий или процессов".

Методика "CCTA Risk Analysis and Management Method (CRAMM)" - одна из первых методик анализа рисков в сфере информационной безопасности. В основе метода CRAMM лежит комплексный подход, сочетающий процедуры количественной и качественной оценки рисков.

Исследование информационной безопасности системы с помощью CRAMM может проводиться двумя способами, преследующими две качественно разные цели: обеспечение базового уровня ИБ и проведение полного анализа рисков. От того, какая задача стоит перед специалистами по оценке рисков, зависит количество проводимых этапов работы. Давайте перечислим все возможности данной методики, делая акцент на обстоятельствах применения той или иной процедуры анализа.

Первая стадия является подготовительной и обязательной при постановке любой из двух возможных целей исследования информационной безопасности системы. Во время данного этапа формально определяются границы рассматриваемой информационной системы, ее основные функции, категории пользователей и персонала, принимающего участие в исследовании.

На второй стадии проводится анализ всего, что касается выявления и определения ценности ресурсов рассматриваемой системы: проводится идентификация физических, программных и информационных ресурсов, находящихся внутри границ системы, а затем производится распределение их на заранее выделенные классы. В результате заказчик имеет хорошее представление о состоянии системы и может принять решение о необходимости проведения полного анализа рисков. При условии, что обеспечения базового уровня ИБ клиенту не достаточно, строится модель информационной системы с позиции ИБ, которая позволит выделить наиболее критичные элементы.

На третьей стадии, которая проводится только в том случае, если необходимо проведение полного анализа рисков, рассматривается все, что относится к идентификации и оценке уровней угроз для групп ресурсов и их уязвимостей. На данном этапе оценивается влияние определенных групп ресурсов на работоспособность пользовательских сервисов, определяется текущий уровень угроз и уязвимостей, вычисляются уровни рисков и проводится анализ результатов. В итоге заказчик получает идентифицированные и оцененные уровни рисков ИБ для исследуемой системы.

На четвертой стадии для каждой группы ресурсов и каждого из 36 типов угроз программное обеспечение CRAMM составляет список вопросов, предполагающих однозначный ответ. Как и в случае с методикой компании Microsoft, в CRAMM проводится качественная оценка риска путем отнесения уровней угроз к той или иной категории в зависимости от полученных ответов. Всего в данной методике есть пять категорий уровней угроз: "очень высокий", "высокий", "средний", "низкий" и "очень низкий". В свою очередь, уровень уязвимости ресурса оценивается, в зависимости от ответов, как "высокий", "средний" и "низкий". На основе данной информации, а также размеров ожидаемых финансовых потерь, рассчитываются уровни рисков по шкале от 1 до 7, объединенные в матрице оценки риска (рис.3).

Рис.3

Здесь следует отметить, что метод CRAMM по праву может быть отнесен к методикам, использующим как качественный, так и количественный подходы к анализу рисков информационной безопасности, так как в процессе проведения оценки учитывается уровень ожидаемых финансовых потерь от реализации риска, а результаты предоставляются в баллах по шкале от 1 до 7. Этот факт значительно повышает рейтинг методики CRAMM в глазах специалистов в данной предметной области.

На последней стадии исследования, носящей название "Управление рисками", производится выбор адекватных элементов контроля: программное обеспечение CRAMM генерирует несколько вариантов мер противодействия, адекватных выявленным рискам и их уровням, из которых выбирается оптимальный вариант системы безопасности, удовлетворяющий требованиям заказчика.

Методика "Facilitated Risk Analysis Process (FRAP)" - это модель построения системы защиты информации, включающая в себя качественный анализ рисков. Разберем именно эту, интересующую нас, составляющую методики. Ниже приведены основные этапы оценки рисков.

1. На первом этапе, с опорой на данные опросов, техническую документацию, автоматизированный анализ сетей, составляется список находящихся в зоне риска активов.

2. Идентификация угроз. При составлении списка угроз могут использоваться различные подходы:

· Конвенциональный метод. В этом случае, эксперты составляют перечни (checklists) потенциальных угроз, из которых впоследствии выбираются наиболее актуальные для данной системы;

· Статистический. Здесь проводится анализ статистики происшествий, связанных с информационной безопасностью данной ИС и подобных ей, и оценивается их средняя частота, после чего производится оценка точек риска;

· "Мозговой штурм", проводимый сотрудниками компании. Отличие от первого метода в том, что он проводится без привлечения внешних экспертов.

3. После составления списка потенциальных угроз производится сбор статистики по каждому случаю возникновения риска: частоте той или иной ситуации, а также по уровню претерпеваемого ущерба. Опираясь на эти значения, эксперты оценивают уровень угрозы по обоим параметрам: вероятности возникновения угрозы (High Probability, Medium Probability and Low Probability) и ущерба от нее (High Impact, Medium Impact and Low Impact). Далее, в соответствии с правилом, задаваемым матрицей рисков (рис.4), определяется оценка уровня риска:

· уровень A - направленные на элиминацию угрозы меры (например, внедрение СЗИ) должны быть предприняты немедленно и в обязательном порядке;

· уровень B - необходимо предпринять меры, направленные на снижение риска;

· уровень C - необходим мониторинг ситуации;

· уровень D - никаких действий в данный момент предпринимать не требуется.

4. После того как угрозы были идентифицированы и относительные риски оценены, следует составить план действий, позволяющий устранить риск или уменьшить его до приемлемого уровня.

5. По окончании оценки рисков результаты должны быть подробно документированы и переведены в стандартизованный формат. Эти данные могут быть использованы при планировании дальнейших процедур в области обеспечения безопасности, бюджета, выделяемого на эти процедуры, и т.д.

Рис. 4

Risk Advisor - это программный продукт, разработанный компанией MethodWare, в котором реализована методика, "позволяющая задать модель информационной системы с позиции информационной безопасности, идентифицировать риски, угрозы, потери в результате инцидентов". Можно выделить пять основных этапов работы:

Описание контекста. В первую очередь необходимо создать общую схему внешних и внутренних информационных контактов организации. Эта модель строится в нескольких измерениях и задается следующими параметрами: стратегическим, организационным, бизнес-целями, управлением рисками, критериями. Картина общего контекста с точки зрения стратегии описывает сильные и слабые стороны организации в плане внешних контактов. Здесь производится классификация угроз связанных с отношениями с партнерами, оцениваются риски, сопряженные с различными вариантами развития внешних связей организации. Описание контекста в организационном измерении включает в себя картину отношений внутри организации, стратегию развития и внутреннюю политику. Схема управления рисками включает в себя концепцию информационной безопасности. Наконец, в контексте бизнес-целей и критериев оценки, описываются, как следует из названия, ключевые бизнес-цели и качественные и количественные критерии, с опорой на которые производится управление рисками.

Описание рисков. Для того чтобы облегчить и стандартизировать процесс принятия решений, связанных с управлением рисками, данные по ним необходимо стандартизировать. В разных моделях используются разные шаблоны для формализации имеющейся информации. В описываемой нами методике задается матрица рисков, в которой учитываются не только собственные параметры этих рисков, но и информация об их связях с остальными элементами общей системы. Следует отметить, что риски оцениваются здесь по качественной, а не количественной шкале и делятся всего на две категории: приемлемые и, соответственно, неприемлемые. После этой оценки производится выбор контрмер и анализ стоимости и эффективности выбранных средств защиты.

Описание угроз. Прежде всего, составляется общий список угроз. Затем они классифицируются по качественной шкале, описываются взаимосвязи между различными угрозами и связи типа "угроза - риск".

Описание потерь. На этом этапе описываются события, связанные с инцидентами информационной безопасности, после чего оцениваются риски, вызванные этими событиями.

Анализ результатов. После построения модели, формируется детальный отчет (состоящий более чем из 100 разделов). Агрегированные описания представляются потребителю в виде графа рисков.

Компания RiskWatch, также как и Microsoft, разработала собственную методику анализа и оценки рисков, которая реализуется в ряде их программных средств. "В методе RiskWatch в качестве критериев для оценки и управления рисками используются ожидаемые годовые потери (Annual Loss Expectancy, ALE) и оценка возврата инвестиций (Return on Investment, ROI). Методика RiskWatch ориентирована на точную количественную оценку соотношения потерь от угроз безопасности и затрат на создание системы защиты." Процесс анализа рисков состоит из четырех этапов.

На первом этапе, являющемся, по сути, подготовительным, определяется предмет исследования: дается описание типа организации, состава исследуемой системы, базовых требований в области информационной безопасности и т.д. Программное обеспечение RiskWatch предлагает широкий выбор всевозможных категорий защищаемых ресурсов, потерь, угроз, уязвимостей и мер защиты, из которых аналитик выбирает только те, что реально присутствуют в исследуемой системе. Кроме того, есть возможность добавления новых элементов и корректировка уже существующих описаний.

На втором этапе производится более детальное описание системы (какие ресурсы в ней присутствуют, какие типы потерь могут иметь место при реализации риска и какие классы инцидентов можно выделить "путём сопоставления категории потерь и категории ресурсов"). Есть два варианта ввода данных: вручную или путём импорта из отчетов, сгенерированных в процессе анализа компьютерной сети на наличие в ней уязвимостей. Для выявления возможных слабых мест системы используется опросник, в котором предлагается ответить более чем на 600 вопросов, связанных с категориями ресурсов. В связи с тем, что компании из разных сфер деятельности имеют свои исключительные особенности, а также учитывая быстро развивающийся рынок информационных технологий, кажется очень разумным и удобным наличие возможности корректировки вопросов и исключение/добавление новых. Далее определяется частота реализации каждой из присутствующих в системе угроз, уровень уязвимости и ценность ресурсов. На основе данной информации рассчитывается эффективность использования тех или иных элементов контроля информационной безопасности.

На третьем этапе производится количественная оценка риска. Первым делом определяется взаимосвязь между ресурсами, потерями, угрозами и уязвимостями, определенными в процессе проведения первых двух этапов работы. Далее для каждого риска рассчитывается математическое ожидание потерь за год по следующей формуле:

где p - частота возникновения угрозы в течение года,

v - стоимость ресурса, который подвергается угрозе.

Например, если выведение сервера из строя на один час обойдется компании в $100000, а вероятность совершения DDoS-атаки в течение года равна 0.01, то ожидаемые потери составят $1000. Кроме того моделируются сценарии "что если…", в которых аналогичные ситуации рассматриваются с учетом внедрения средств защиты. Путём сравнения ожидаемых потерь при условии использования элементов контроля и без них можно оценить, насколько эффективным будет внедрение тех или иных защитных мер.

На последнем этапе генерируются отчёты разных видов: "краткие итоги, полные и краткие отчеты об элементах, описанных на стадиях 1 и 2, отчет о стоимости защищаемых ресурсов и ожидаемых потерь от реализации угроз, отчет об угрозах и мерах противодействия, отчет о результатах аудита безопасности."

Таким образом, рассматриваемое средство позволяет не только оценить риски, которые на данный момент существуют у предприятия, но и выгоду, которую может принести внедрение физических, технических, программных и прочих средств и механизмов защиты. Подготовленные отчеты и графики дают материал, достаточный для принятия решений об изменении системы обеспечения безопасности предприятия. Кроме того, описываемое программное обеспечение может являться удобной основой для разработки собственного, максимально подходящего для предприятий конкретного типа (например, кредитных организаций), средства анализа и оценки рисков информационной безопасности.

ГРИФ - российское комплексное средство анализа и управления рисками информационной системы организации, разработанное компанией Digital Security. Принцип работы данного программного обеспечения основан на двух концептуально разных подходах к оценке рисков информационной безопасности, получивших названия "модель информационных потоков" и "модель угроз и уязвимостей". Рассмотрим каждый из алгоритмов по отдельности.

Модель информационных потоков характеризуется тем, что в основе алгоритма анализа и оценки рисков лежит построение модели информационной системы организации. Расчет значений рисков базируется на информации о средствах защиты ресурсов с ценной информацией, взаимосвязях ресурсов между собой, влиянии прав доступа групп пользователей и организационных мерах противодействия.

На первом этапе необходимо подготовить полное описание архитектуры исследуемой сети, включающее информацию о ценных ресурсах, их взаимосвязях, группах пользователей, средствах защиты информации и др. "Исходя из введенных данных, можно построить полную модель информационной системы компании, на основе которой будет проведен анализ защищенности каждого вида информации на ресурсе".

Перейдем к непосредственному описанию алгоритма. Оценка риска производится отдельно по каждой связи "группа пользователей - информация" по трем типам угроз: конфиденциальность, целостность и доступность (при этом для первых двух типов результат рассчитывается в процентах, а для последнего - в часах простоя). Ущерб от реализации разных видов угроз тоже задается отдельно, т.к. оценить комплексные потери не всегда возможно. Ключевыми критериями, от которых зависит вероятность реализации той или иной угрозы, являются виды (локальный и/или удаленный) и права (чтение, запись, удаление) доступа пользователей к ресурсам, наличие доступа в Интернет, количество человек в группе, использование антивирусного ПО, криптографических средств защиты (особенно значимо для дистанционного доступа) и т.д. На этом же этапе определяются средства защиты информации и рассчитываются коэффициенты "локальной защищенности информации на ресурсе, удаленной защищенности информации на ресурсе и локальной защищенности рабочего места группы пользователей". Минимальный коэффициент отражает реальный уровень защиты ресурса, т.к. указывает на наиболее уязвимое место в информационной системе. Для того чтобы получить итоговую вероятность реализации угрозы, полученный показатель необходимо умножить на базовую вероятность реализации угрозы ИБ, которая рассчитывается на основе метода экспертных оценок.

На последнем этапе значение полученной итоговой вероятности умножается на величину ущерба от реализации угрозы и рассчитывается риск угрозы информационной безопасности для связи "вид информации - группа пользователей". Алгоритм расчета величины риска по угрозе "отказ в обслуживании" имеет незначительные отличия, связанные, в основном, с единицами измерения.

Система также позволяет задавать контрмеры, эффективность внедрения которых можно оценить по формуле:

где E - эффективность внедрения контрмеры,

Риск без учета контрмеры,

Риск с учетом контрмеры.

В результате работы алгоритма заказчик получает следующую информацию.

· "Риск реализации по трем базовым угрозам для вида информации.

· Риск реализации по трем базовым угрозам для ресурса.

· Риск реализации суммарно по всем угрозам для ресурса.

· Риск реализации по трем базовым угрозам для информационной системы.

· Риск реализации по всем угрозам для информационной системы.

· Риск реализации по всем угрозам для информационной системы после задания контрмер.

· Эффективность контрмеры.

· Эффективность комплекса контрмер".

Модель анализа угроз и уязвимостей описывает ещё один подход к анализу и оценке рисков информационной безопасности. В качестве входной информации выступает перечень ресурсов, содержащих ценную информацию, описание угроз, воздействующих на каждый ресурс, и уязвимостей, через которые возможна реализация вышеупомянутых угроз. Для каждого из видов исходных данных (кроме уязвимостей) указывается степень критичности. Также вводится вероятность реализации той или иной угрозы.

Алгоритм может работать в двух режимах: рассчитывая вероятность реализации одной базовой угрозы или распределяя оценки по трём базовым типам угроз. Перечислим этапы метода в общем виде для обоих режимов.

1. Рассчитывается уровень угрозы по конкретной уязвимости на основе критичности и вероятности реализации угрозы через данную уязвимость.

2. Уровень угрозы по всем уязвимостям рассчитывается путем суммирования уровней угроз через конкретные уязвимости.

3. Рассчитывается общий уровень угроз по ресурсу.

4. Рассчитывается риск по ресурсу.

5. Рассчитывается риск по информационной системе.

Алгоритм анализа и оценки рисков ГРИФ - это образец методики, которая учитывает особенности структуры компании заказчика, используя два разных подхода к расчету величин рисков. Каждый из этих двух методов может быть более эффективен в случае с одной фирмой и менее эффективен в ситуации с другой. Таким образом, методика ГРИФ исключает возможность использования неподходящего алгоритма расчета уровня риска, гарантируя достижения оптимального результата.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Природа банковской деятельности. Понятие и причины возникновения банковских рисков. Характеристика основных банковских рисков. Основные методы минимизации банковских расходов. Анализ минимизации банковских рисков на примере АО "Народный Банк Казахстана".

курсовая работа , добавлен 06.12.2008


Понятие системных рисков в банковской сфере, критерии их идентификации и оценка. Основные классификационные признаки группирования банковских рисков. Влияние системных рисков на стабильность, устойчивость, надежность и равновесие банковской сферы.

реферат , добавлен 22.02.2017


Проблемы оценки и снижения рисков в деятельности коммерческих банков. Внедрение скоринг-модели оценки кредитоспособности клиентов банка. Увеличение ресурсов за счет создания нового депозита "Успех". Выдача кредитов под обеспечение ценными бумагами.

дипломная работа , добавлен 21.01.2015


Методологические основы построения системы обеспечения информационной безопасности кредитных организаций. Анализ и определение угроз защищаемым ресурсам. Метод анализа угроз информационной безопасности центра обработки данных ОАО "Волга-кредит банк".

дипломная работа , добавлен 07.05.2014


Функции и состав собственных и привлеченных средств кредитной организации. Изучение ресурсной базы российских коммерческих банков. Анализ собственного капитала, вкладов, долговых обязательств ЗАО "ЮниКредит Банк". Проблемы привлечения финансовых ресурсов.

курсовая работа , добавлен 20.02.2013


Риски в банковской деятельности. Уровень банковских рисков. Классификация рисков в банковском деле. Система оптимизации банковских рисков. Банковская система России - основные тенденции и перспективы развития.

реферат , добавлен 28.09.2006


Характеристика банка АО "ЮниКредит Банк". Структура и динамика активов и пассивов баланса. Факторный анализ процентных доходов и расходов от операций с ценными бумагами. Анализ платежеспособности, финансовой устойчивости банка и перспектив его развития.

курсовая работа , добавлен 21.03.2016